Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала «Фотография и внелогическая форма» Екатерины Васильевой — логика смыслов |
|
Чуть более года назад в издательстве «Новое литературное обозрение» вышла книга Екатерины Васильевой «Фотография и внелогическая форма». Появление каждого нового серьезного исследования по фотографии важно само по себе: таких книг в любом случае не много. Издание, о котором идет речь, оказалось не просто очередной книгой о фотографии, а важным прецедентом. Оно стало заметным явлением в области художественной теории. |
В любом случае, если Вам удается читать, к примеру, Зонтаг, как худ. литературу, то дискуссия с Вами мне просто не по силам (разве что, если мы с Вами по-разному читаем худ. л-ру, в чем я лично почти уверен).
Это логически.
В области внелогического много работали дадаисты. Я уважаю эту традицию.
Это из раздела «Идея красоты и проблема нормы.» Меня волнует высказанная одним фотографом мысль о близости фотографии к протестантской этике в отличие от католической эстетики. Об этом много было и у Гомбриха. Пытаюсь разобраться.
Мысль высказывалась Г.Пинхасовым и раньше. « Мы хотели снимать красивое, не догадываясь, что эта область во всю эксплуатируется гламуром, то есть продажностью.» www.photographer.ru
Как я и подозревала, ничего внелогического :)))
О его разочаровании в созданных им курсах по обучению искусству фотографии - в его интервью. Если нельзя научить, значит, есть нечто, необъяснимое, чего нельзя объяснить до конца.
В принципе учителя московской художественной школы знали об этом и без него, устраивая вступительные испытания будущим ученикам. Они объясняли родителям, что живописи и композиции нельзя научить, но это можно развить.
1. Для изучения или поиска часто достаточно сфотографировать. На фотографии, свободной от искажений человеческой «логики» выясняются любопытные «нелогичные» факты.
2. Психологи определяют каждого человека как точку в четырехмерном пространстве. Способность к познанию неопределенного (интуиция) располагается на одной оси с чувственным восприятием и противоположна ему. А вот «логика» располагается на другой оси. То есть обычный человек может логично мыслить и интуитивно находить не существующее, не доступное восприятию органов чувств. Примеры — Декарт, Робеспьер, Дж.Лондон.
"Искусство ради искусства", реальность (пока еще) необъяснимого - вот темы (а по сути, одна и та же тема), кот. я ищу в этой книге. Приоритет эстетики над этикой - сюда же. Поэтому высказывание Пинхасова даже не спорно (особенно будучи выхваченным из контекста), оно - непонятно.
Согласен со всеми в том, что книгу читать трудно, во всяком случае мне, как неподготовленному в этой терминологии читателю. Естественно, ответа я не нашел, как не найти ответа на вопрос о смысле жизни никогда ни в одной книге. Но сами поиски, но процесс - завораживает!
Кажется, меня унесло в сторону от темы. А может, наоборот?
Как вам такое определение?
2. Эта формулировка творчески доработана мной. В принципе — в том или ином виде она встречается часто, но требует интеллектуальных усилий для понимания.
3. Автором оперы обычно рассматривается композитор, автором исполнения оперы - дирижёр. Остальные помогают создать или реализовать замысел одному или другому. Хотя есть несколько исполнителей, которые выстраивали все исполнение вокруг себя.)
Повторю: если бы было можно дать исчерпывающее определение, его бы давно дали.